红杏首页,夜夜无码精品视频,97无码精品人妻免费一区二区,中文av一区二区三区

潤宇消防設備內站

潤宇消防設備內站

典型火災事故警示:電動(dòng)車(chē)不要在室內充電、停放


雖然導致電動(dòng)車(chē)、電瓶引發(fā)火災的原因是多方面的,但違規停放、違規充電是造成人員傷亡的重要因素。
在居民樓公共區域停放、充電違法,引發(fā)火災要承擔法律責任。
在居民樓戶(hù)內充電,火災風(fēng)險高,引發(fā)火災損毀室內財物,造成房屋貶值,影響生活、工作,甚至有可能導致人員傷亡。


電動(dòng)車(chē)家門(mén)口起火

車(chē)主滅了火 

還被拘留十日

2021年3月10日15時(shí)許,寶山區丹霞山路257弄一高層居民住宅11層樓道內,一輛正在充電的三輪助力電瓶車(chē)起火,事發(fā)后,車(chē)主范某在鄰居的提醒下及時(shí)從家中找到手提式滅火器將火撲滅,所幸發(fā)現及時(shí)火勢沒(méi)有擴大,僅造成車(chē)頭部分燒毀,未造成人員傷亡。
雖然因為處置及時(shí),火勢未造成人員傷亡等嚴重影響,但范某仍為自己“貪圖一時(shí)方便”的行為付出了代價(jià)。根據《中華人民共和國消防法》第六十四條第二項之規定,屬地派出所對違法嫌疑人范某因過(guò)失引起火災的違法行為處以行政拘留十日的處罰。


四人在房間打麻將卻一并身亡

2020年8月7日23時(shí)許

上海靜安區發(fā)生一起4人死亡的火災


事發(fā)經(jīng)過(guò)


8月7日沈某、徐某、周某某、王某某4人在永興路928弄中海萬(wàn)錦城35號樓909室沈某家中2層小房間打麻將。19時(shí)45分許,王某某攜帶白色蓄電池進(jìn)入沈某家中,并將其放在電視機柜上進(jìn)行充電。期間,蓄電池充電指示燈故障,王某某多次對充電器插頭進(jìn)行調整。



火災原因調查


綜合認定起火部位為靜安區永興路928弄35號909室內一層客廳處,起火點(diǎn)為客廳東南側電視機柜上,物證有上?;馂奈镒C鑒定中心鑒定報告,起火原因為王某某的電動(dòng)自行車(chē)蓄電池充電過(guò)程中發(fā)生電氣故障引燃周邊可燃物并擴大成災。

事故導致王某某,徐某當場(chǎng)死亡,沈某,周某某送醫后不治死亡。


火災責任人及延伸調查情況


王某某:經(jīng)調查確認,王某某將電動(dòng)自行車(chē)電池組帶進(jìn)909室內充電為引發(fā)火災的直接原因,違反《中華人民共和國刑法》第115條規定,涉嫌失火罪,應追究三年以上七年以下有期徒刑(當事人已在火災中死亡)。

吳某某:經(jīng)調查確認,房主吳某某擅自拆除消防設施,未履行出租房屋的消防安全管理職責,最終導致火災擴大,依據《中華人民共和國消防法》第六十四條第二項規定,對吳某某處十日拘留。

沈某:經(jīng)調查確認,承租人沈某未及時(shí)制止王某某在室內對電動(dòng)自行車(chē)電瓶進(jìn)行充電,未履行房屋承租人的消防安全管理職責,最終導致火災擴大,依據《中華人民共和國消防法》第六十四條第二項規定,對沈某應處十日以上十五日以下拘留(當事人已在火災中死亡)。

上海中海物業(yè)管理有限公司、上海凱玲消防工程有限公司:經(jīng)調查確認,上海中海物業(yè)管理有限公司存在消防安全管理制度缺失、未保持消防設施完好有效、事發(fā)當晚消防控制室值班人員未保持兩人持證上崗、日常防火檢查、巡查流于形式等行為,最終導致火災擴大。上海凱玲消防工程有限公司存在未按標準維修消防設施的違法行為。依據《中華人民共和國消防法》第六十四條第二項規定,對上述2家單位實(shí)施罰款2萬(wàn)元人民幣的處罰。

樓道停放電動(dòng)車(chē)起火致人死亡

起火電動(dòng)車(chē)車(chē)主承擔60%的賠償責任
賠償37萬(wàn)余元

這場(chǎng)火災發(fā)生于

2019年7月28日凌晨

亳州市一小區某單元樓道口

16輛停在過(guò)道的電動(dòng)車(chē)自行車(chē)

均被燒毀

住在該單元樓1樓的謝某某

在逃生過(guò)程中受傷

后經(jīng)救治無(wú)效身亡……
亳州中院二審認為:蔡某某等10名車(chē)主車(chē)輛均停放在案涉小區單元樓的樓道口,該樓道口系該單元住戶(hù)的安全出口,他們將車(chē)輛停放在安全出口,占用、堵塞安全出口的行為違法。
案涉火災因蔡某某的電動(dòng)車(chē)電氣線(xiàn)路故障引發(fā),進(jìn)而引燃其余15輛車(chē)輛,因此,蔡某某存在過(guò)錯,而16輛車(chē)輛燃燒產(chǎn)生了大量濃煙和有毒氣體,能夠認定其他9位車(chē)主違法停放車(chē)輛的行為對火災的擴大后果具有一定的過(guò)錯,也應當承擔相應的責任。
亳州中院二審認定,蔡某某承擔60%的賠償責任,賠償37萬(wàn)余元。其余9名車(chē)主,因其中2人分別停放2輛車(chē)輛,法院酌定該2人各承擔2%的責任,各賠償1.2萬(wàn)余元;另外7名車(chē)主各承擔1%的責任,賠償0.6萬(wàn)余元。
法院認為,物業(yè)公司對于小區單元樓安全出口違規亂停亂放可能產(chǎn)生的安全隱患應比一般人具有更清醒的認識,但該物業(yè)公司卻怠于履行管理義務(wù),未采取相應的措施加以管理,未能排除安全隱患,存在過(guò)錯,應當承擔責任。據此判決,物業(yè)公司承擔25%的責任,扣除已經(jīng)支付的費用,仍需支付12萬(wàn)余元。


出租屋內電動(dòng)自行車(chē)充電引發(fā)火災

導致合租人死亡
車(chē)主承擔70%的賠償責任
賠償81.3萬(wàn)余元

2019年4月3日23時(shí)許,廣州越秀區中山三路一民房發(fā)生火災,消防部門(mén)出具的《火災事故認定書(shū)》顯示,火災系由電動(dòng)自行車(chē)鋰電池故障引燃可燃物所致,火災過(guò)火面積20平方米,燒毀、燒損家具、電動(dòng)自行車(chē)、衣物等一批,并造成兩人死亡。 

法院審查認定:作為涉案電動(dòng)車(chē)的實(shí)際使用人(二手電動(dòng)車(chē)),且作為完全民事行為能力人,應知曉電動(dòng)自行車(chē)的使用常識,具備基本安全意識,其應當清楚在室內對電動(dòng)自行車(chē)充電的危險性,但其缺乏消防意識,未采取措施消除安全隱患,沒(méi)有盡到安全防范義務(wù),應承擔主要責任。最終判定車(chē)主承擔70%的賠償責任,賠償81.3萬(wàn)余元。

cache
Processed in 0.006838 Second.